[Opinion] Medal of Honor: Réaliste ou authentique ?
C’est une chose que d’écrire un article choc ou une critique dénigrant un jeu. Ça en est une autre que d’avoir le courage de ses opinions et de s’asseoir avec le développeur pour discuter des choix de design qu’ils ont prit.
C’est peut-être juste un autre jeu de tir militaire à la première personne qui a fait déborder le vase, mais en sortant de la démo de Medal of Honor: Warfighter au E3, le journaliste de Gamespot Tom McShea en avait simplement assez. Assez de se faire dire que le jeu était "réaliste" dans sa représentation d’un conflit armé. Assez de se faire dire qu’il était fait dans le respect des hommes et des femmes alors qu’on montre leur expérience sans les côtés les plus difficiles de celle-ci. Il publiera donc l’article: When did regenerating health become realistic ?.
On lit bien entre les lignes la fatigue de plusieurs à l’endroit du "shooter" dit "réaliste" des séries Battlefield, Medal of Honor, Call of Duty, Spec Ops, Homefront… Nommez-les! Ce qu’il souligne avant tout, c’est la séparation entre le côté narratif, même presque ce que le marketing veut passer, et les actuelles mécaniques de jeu. On parle de réalisme, mais on se fait tirer dessus à répétition sans répercussion autre que de devoir se cacher quelques secondes derrières un muret avant de repartir de plus belle. Somme toute, une critique légitime envers un genre qui fait un peu du surplace depuis Call of Duty 4: Modern Warfare.
Cependant, quand Greg Goodrich de Danger Close, le producteur sur Warfighter lui propose d’en discuter devant une caméra, il ne recule pas. Il assume et voici ce que ça donne…
Ce que j’en retiens c’est vraiment de la part du développeur de ne pas vouloir essayer quelque chose de nouveau. On reste dans une glorification des forces armées et on continue de présenter la guerre comme la seule solution dans un cas de conflit étranger. Bien qu’il ne parle pas à un designer comme tel, Goodrich ne semble pas comprendre le lien direct entre une mécanique de jeu et son implication dans l’expérience narrative du joueur. Je comprends que chez EA, l’idée est de faire du divertissement, pas de réinventer le genre, ni de faire des jeux de simulation comme ARMA, mais je crois tout de même qu’il y aurait façon d’innover autrement. Les commentaires du vidéo sur YouTube ne me donnent peut-être pas raison, mais je crois qu’un jeu traitant d’un conflit armé aurait avantage à ne pas toujours être "fun".
Je comprends le propos mais comment offrir une expérience de type jeu qui soit amusante si notre personnage meurt, est amputé, devient paraplégique après une seule balle? La guerre n’est pas un jeu dans la vraie vie mais dans les jeux vidéo, oui. Si on enlève cette partie non-réaliste qu’est la régénération de l’énergie, ce que nous finiront par avoir entre les mains ne sera plus un jeux vidéo.
Ça existe une reproduction hyper réaliste de la guerre… ça s’appelle un film.
Tant et aussi longtemps que ce sera un jeux vidéo, il devra y avoir des concessions dans le domaine du réalisme pour offrir une expérience qui sera amusante et accessible aux joueurs.
On revient cependant à la terrible question: est-ce qu’un jeu vidéo doit être amusant? Personnellement, je répond non. Une expérience interactive n’a pas toujours le devoir d’être amusante. Il y a des films profondément déplaisant à regarder qui sont d’extraordinaire chef d’oeuvres. Est-ce qu’Amnesia est amusant? Discutable. Effrayant, certes, j’ai de la difficulté à y jouer. C’est cependant une expérience sans pareil qui fait vivre des émotions incroyables. Pareil pour Heavy Rain, qui est pas "amusant" comme tel, mais totalement captivant.
En gros je pense qu’il y aurait une façon de faire autrement et de produire une expérience complètement différente de tout ce qu’on voit en ce moment. Et à noter que je ne suis pas un prophète du "réalisme" dans tous les jeux!
J’embarque dans le fait que la notion de plaisir n’est pas obligatoire dans le jeux vidéo. Mais est-ce que l’expérience de jeu du joueur sera intéressante si l’avatar de celui-ci est confiné à l’infirmerie à la moindre balle? Devoir tout reprendre dès le début dès qu’il est touché?
La ligne est mince pour qu’un jeu attire le public ou ne le rebute.
On s’entend. C’est aux designers de trouver une solution. Je pense souvent à un jeu ou l’on incarnerait un journaliste de guerre. Le jeu Warco montre un peu comment on pourrait vivre la guerre, d’un autre point de vue… http://www.wired.com/gamelife/2011/09/warco/
Imaginons un jeu de diplomatie internationale (pour éviter de dire militaire), qui nous laisse le choix entre le conflit armé, la résolution pacifique par traités, l’appui en ressources diverses à un État agressé, ou tout autre type d’actions. Ce serait à la fois plus réaliste, plus ouvert aux différentes possibilités, mais aussi plus complexe et probablement formateur dans un certain sens. Certes plus difficile à créer, mais oh combien plus intéressant.
Il y en a pleins Marc. Civilisation le plus connu.
On quitte donc l’univers du FPS à ce moment là.